環保署長沈世宏提出不論是高汙染、高耗能產業新舊廠都要減碳一成五，完全落實馬英九總統的國家減碳目標期程。但就如同他所說，《溫室氣體減量法》卡在立法院，減碳將陷入空轉；即使法通過，若未經模型評估，率然強制核減，恐造成經濟和社會重大衝擊。
從中龍鋼鐵廠擴廠案，即可看出沈世宏的減碳政策脈絡，高耗能、高汙染產業不論是新舊廠都必須減少二氧化碳排放量一成五，逼迫企業主將碳排放成本納入生產成本，台電除具體減量，更要求其提出和國家目標同步的減量期程。
看似完整的碳減量政策架構，卻潛藏不少「已知」和「未知」的風險。沈世宏一再提及種樹策略，但種樹抵減二氧化碳排放量在國際間仍有爭議，不同樹種、樹齡成效不同，還需顧及多樣性。且以中國最新通過的抵減量，種一公頃樹不過抵五噸二氧化碳，以國內產業減量所需種樹面積，恐緩不濟急。
其次是他提出《溫室氣體減量法》採取核配減量方式，要求既有產業和工廠減碳排放量一成五，由政府調度並給新建廠生存空間。
目前國際研究大致認為，政府掌握最有效的核配量為一○％到一五％，環保署的要求確實符合國際趨勢。但若朝野對溫減法遲遲未完成協商，一且都流於空談。
更重要的，減碳不僅是「環保」問題，還事涉國家產業結構和經濟發展，若未如美國目前討論中的溫室氣體排放減量和交易配套措施法案，先評估對經濟、社會、環境面等的衝擊和影響，再和相關部會研商後執行，到時為減碳恐要付出更大社會成本。
沒有留言:
張貼留言