高耗能絆台灣…課碳稅雙紅利

【聯合報╱潘翰聲╱綠黨秘書長（台北市）】 2009.04.23 03:55 am

馬英九總統競選時曾提課徵碳稅的政見，但一年來「能源稅（或碳稅）條例」立法進度卻是減碳三法中最遲緩的，至今行政院仍無草案，財政部長也未出席全國能源會議。 課徵碳稅，挪威等北歐國家早在一九九○年代就已經實施，為避免碳稅肥政府瘦企業，必須同步調降所得稅，從「有所得就課稅」轉向「汙染者付費」和「使用地球者付費」之後，便產生環保節能與財富公平分配的雙重紅利。 相反地，台灣十年來碳排放量增加一倍，經濟卻未同步成長，就是高耗能產業絆住台灣的發展，失業率則因愈加依賴全球市場而大幅攀升。 目前環保署傾向推動溫室氣體減量法的碳交易機制，作為主要減碳工具，然而無償核配碳排放額度，賦予既有汙染者特權，後續盤查與稽核也需要極高的行政管理成本。兩岸減碳合作則牽動政治敏感神經，台灣製造鋼鐵、塑膠、水泥銷往中國，汙染（不只是溫室氣體）留在台灣，卻在中國植樹補償，以讓高耗能產業根留台灣，民眾感受勢必無法接受。即便植樹為真，國際碳監督組織也提出「碳殖民」的疑慮，擔心富國藉此在窮國圈地對原住民文化的衝擊。 碳稅工具較簡單且透明公開，企業方便估算成本，不像碳交易價格變動難以預期，財政效果也足以更廣泛的影響既有廠商與未來投資者，甚至透過商品價格的轉移，間接引導消費者的行為。甚至能夠促成各個產業內部的節能競賽，如同等級的紙張，哪家廠商能夠用最少的能源生產出來，排碳量便越少，其市場上的成本競爭力愈強，消費者選購綠色商品便將是基於省錢的利潤因素，而不是基於道德驅動。 接續京都議定書的哥本哈根協定，因國際角力暗潮洶湧，是否能於年底完成猶有變數，然歐盟與日本已放話，就算沒取得國際共識，他們也極可能自行啟動「課徵碳關稅」。與其未來因應國際減碳壓力手忙腳亂，以外貿為主的台灣應及早因應。 【2009/04/23 聯合報】